Educación para la ciudadanía, hipocresía y falta de consideración

En Quebec están actualizando el plan de estudios en la educación no universitaria, y entre las propuestas está introducir una asignatura que en español de España se podría traducir por Educación para la Ciudadanía. No obstante, los políticos quebecuás que postulan la asignatura no son tan provocadores como sus pares españoles y le llaman Ethics and Religious Culture. Según el portal del que he tomado la información, Mercatornet, declaradamente católico, Its avowed purpose is to teach children an ideology – the ideology of so-called "normative pluralism", whereby they will be told that religious faith and practice are all right as long as people don’t take these matters too seriously.
Su propósito declarado es enseñar a los niños una ideología, la ideología del llamado "pluralismo normativo", donde se les asegura que la fe religiosa y su práctica son buenos mientras la gente no se las tome en serio.
El artículo de Mercatornet denuncia esta medida y se opone a ella con argumentos parecidos a los que hemos escuchado aquí. Obviamente son argumentos interesados, pero expuestos con gran inteligencia.
The emergence of secularism and moral and cultural relativism as the dominant Canadian ethos in recent decades raises concerns about the very future of Canada. When people are no longer inspired by an interior life and a living faith, they seek satisfaction in outer things like material comfort, drugs, sex or political and social activism.
The end result is that the old public culture based on the Christian tradition disintegrates, which in turn requires that some other agent take responsibility for maintaining a minimum of cultural and social cohesion. The State thus ceases to be responsible solely for temporal matters and takes on a moral and spiritual role, which means that it in effect becomes totalitarian. And the only thing that prevents it from indulging in hard totalitarianism – as opposed to soft totalitarianism – is the residual portion of the Christian tradition that has not yet been eliminated.
La aparición del relativismo cultural y moral y del secularismo como el ethos dominante en Canadá en las últimas décadas, provoca dudas sobre el mismo futuro de Canadá. Cuando las personas ya no se inspiran en su vida interior y en una fe viviente buscan satisfacción en otras cosas como el confort material, las drogas, el sexo o el activismo social y político. El resultado final es que la antigua cultura pública basada en la tradición cristiana se desintegra, lo que a la vez precisa que otros agentes adquieran esa responsabilidad de mantener un mínimo de cohesión social y cultural. El Estado deja de ser responsable únicamente de las materias temporales y adopta un papel moral y espiritual, lo cual significa que de hecho se vuelve totalitario. Y lo único que puede impedir que se transforme en totalitarismo duro (como opuesto al totalitarismo suave) es la porción residual de la tradición cristiana que no ha sido eliminada.
El asunto tiene mucha miga, y merece la pena un debate. Ni más nimenos que el Estado y sus formas políticas. Algo que lejos de perder importancia desde el derrumbe del socialismo realmente existente, ha adquirido mucha más trascendencia. Da la impresión de que en Canadá están debatiendo, algo que en España se obvió, al aprobar la ley por la coalición del PSOE con los nacionalistas, entusiasmados en tener un instrumento emitido por el Estado Centralista para defender sus atroces fantasías pedagógicas independentistas, esas sí, verdaderamente totalitarias. Pero la mitad del Parlamento se opuso. Todo el debate organizado ha sido a posteriori, según una política de hechos consumados, muy querida por Zapatero y los suyos.
El debate podría haber sacado a la luz temas formidables, como los intereses establecidos y arraigados durante siglos por la Iglesia Católica, y defendidos por muchos de sus fieles. ¿Por cuántos y hasta qué límite? Ese es el tema candente. Pero también se habría visto el plumero de la hipocresía del gobierno llamado socialista, a quien la educación de los ciudadanos le importa un rábano o una hoja de perejil. Si no fuera así, habría buscado un acuerdo con todas las fuerzas políticas dominantes para reformar o realizar una ley de educación positiva, práctica y con futuro, en lugar de dedicarse a la demagogia barata.
Ya sé que todo esto se ha puesto en evidencia. Pero a toro pasado, cuando la eliminación o modificación de la asignatura de marras se ha convertido en un asunto político de primer orden, cuando debía haberse planteado como un acuerdo válido entre todos o casi todos, e intocable, si no median unas elecciones que alteren la "aritmética parlamentaria".
Para mí, el debate fundamental sobre el que se sustentan los demás, es el modelo de democracia. Algo que los partidos, ninguno, está interesado en abrir porque los más perjudicados serían ellos, sus elites dirigentes, comprometidas hasta las cejas en trampas, trampitas, chanchullos, chanchullitos, benefidios, privilegios etc.
La mejor manera de educar a los ciudadanos es permitirles que se expresen. Y de momento, sólo podemos hacerlos unos cuantos, a ciegas, sin conocer la repercusión de nuestras reflexiones, desde esta tribuna digital, virtual, e imprevisible. Un debate político organizado desorganizadamente, de modo que cada uno pueda decir lo que realmente piensa (que es muy distinto a decir lo que le dé la gana) y ser escuchado por todos los que lo deseen hacer.
En fin. No sigo porque me estoy deprimiendo de rabia y frustración.
Agradeceré comentarios.